Carte blanche à Lili Reynaud-Dewar

Retour sur la table ronde “Les réseaux et la création contemporaine”, F.A.R. – INHALab, INHA, Salle Vasari, 28 mai 2024.

J’ai rencontré Lili Reynaud-Dewar en 2021 alors qu’elle venait de remporter le prix Marcel Duchamp. Je me suis plongée pour la première fois dans son œuvre, puisqu’on m’avait proposé d’animer, avec Philippe Bettinelli et Zoé Marty, la masterclasse dédiée à la lauréate du prix au Centre Pompidou¹. J’ai été très inspirée par cette expérience qui s’est d’ailleurs rapidement poursuivie, quand j’ai commencé quelques mois plus tard un stage au Musée d’art contemporain de Montréal qui préparait justement une exposition dédiée à Lili. Pendant trois mois, j’ai travaillé à l’élaboration du quinzième colloque Max et Iris Stern qui tirait ses thématiques de cette future exposition et de celle consacrée à Nelson Henricks². Mes perspectives sur le travail de Lili se sont donc encore plus élargies. Deux ans plus tard, nos chemins se sont à nouveau croisés quand je me rendais au vernissage de l’exposition « Défricheuses, féminismes, caméra au poing et archive en bandoulière » à la Cité des Arts dans laquelle l’artiste exposait ³. Fraîchement devenue cofondatrice et secrétaire de l’association F.A.R. (Femmes artistes en réseaux), j’ai naturellement proposé à Lili de participer à notre programmation de résidence à l’Institut national d’histoire de l’art⁴. Elle a tout de suite accepté et c’est avec joie que nous avons préparé cette discussion Franny Tachon et moi.

L’événement a eu lieu le 28 mai dernier dans la salle Vasari de l’INHA sous la forme d’une conversation publique. Son intention de départ était de laisser la place à la parole directe d’une artiste afin d’élargir la définition des sujets névralgiques du F.A.R., à savoir les réseaux et les archives, et les inscrire dans les problématiques contemporaines. Le champ d’étude des « réseaux » étant en perpétuelle expansion, nous avons pensé que l’œuvre de Lili, qui revêt un caractère que l’on pourrait qualifier d’organique, était une très belle opportunité de s’y intéresser. De plus, les problématiques propres à l’archivage d’une pratique en train de se faire, qui plus est polymorphe, nous semblaient être un exemple tout à fait adéquat. Nous ne nous étions pas trompées. La discussion a en effet donné des ouvertures particulièrement intéressantes à nos intuitions.

Lili fait de la danse, de la lecture, de l’écriture, de l’entretien, de la performance, de l’installation vidéo et filmique. Elle le fait seule ou bien accompagnée de ses proches, ses ami-es-x, sa famille et de ses étudiant-tes-x et revêt un caractère systémique et collectif. Elle explique souvent qu’elle est devenue artiste « par imitation ». Au départ, elle étudiait le droit public à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, puis elle a décidé de suivre ses amies toutes inscrites en école d’art en partant étudier à l’Ecole des Beaux-Arts de Nantes, puis à la Glasgow School of Arts. Elle parle d’« imitation » aussi parce que son travail est très influencé par celui d’autres artistes, théoricien-nes, d’écrivain-es, et interroge les notions d’emprunt, de citation, ainsi que d’appropriation. En effet, son art se nourrit de l’histoire des cultures militantes et alternatives qu’elle convoque notamment à travers les figures de Joséphine Baker, Pier Paolo Pasolini, Jean Genet ou encore Cosey Fanni Tutti. Il ressort donc de son travail une logique collaborative assez importante, qui était d’ailleurs soulignée par le titre de sa récente exposition monographique au Palais de Tokyo « Salut, je m’appelle Lili et nous sommes plusieurs »⁵. L’artiste assume travailler en rapport avec ce qu’elle a appelé une « famille », différente de celle purement biologique, qui l’accompagne dans la production de son travail et la création de ses œuvres. Elle défend également une pratique intime, bien que non autobiographique, qui lui permet de résister aux injonctions d’hyper-professionnalisme et de pseudo neutralité des espaces artistiques institutionnels. Par ailleurs, Lili met à mal certaines hiérarchies, notamment lorsqu’elle cocréé des collectifs temporaires avec ses étudiant-es-x. De plus, elle a commencé à enseigner très tôt dans sa carrière et cette activité a toujours coexisté avec sa production propre. L’artiste a également participé à des démarches collectives, dont la revue féministe d’art et de culture Pétunia est peut-être l’exemple le plus marquant. Pensée dès 2004, la revue a été éditée pour la première fois en 2009. Elle est issue d’une création collaborative de Lili avec Dorothée Dupuis et Valérie Chartrain et aspirait à questionner les discriminations du monde artistique.

La pratique de Lili touche donc bel et bien à la notion de réseau, en particulier en ce qui concerne l’articulation collectif/collaboratif. Elle convoque également la notion d’archives, de système, d’influence, de transmission et de féminismes. Nous avons ainsi choisi d’articuler notre conversation en trois temps : le premier dédié à la définition du terme « réseau » par l’artiste, le deuxième focalisé sur la question de l’enseignement et le dernier consacré à l’écriture et l’édition féministe. La rencontre a été enregistrée et retransmise sur la chaîne YouTube de l’INHA. On y parle notamment de solidarité entre artiste, de collectif, de non-mixité et de féminisme qui ne seront pas évoqués ici. Dans ce texte, je retiens plutôt deux termes principaux, qui résument ce qui m’a marqué lors de cet échange.

1. Une question d’affinités

Lili préfère le mot « affinités » à celui de « réseaux ». Ce choix est très révélateur de la manière dont elle envisage la question. Tout d’abord, il me semble évident que la notion d’affect vient très justement revoir les limites du mot réseau pris comme dans le sens de réseau professionnel et qui entre dans une logique de professionnalisation que l’artiste rejette. Au contraire, la notion d’affect injecte une certaine énergie, plus personnelle. Telle est la manière dont elle envisage les liens qu’elle noue et qui sont nécessaires à sa carrière. C’est aussi comme cela qu’elle réalise certaines de ses œuvres, qui sont liées aux personnes qui l’entourent, mais aussi dont elle choisit de s’entourer lorsqu’il s’agit de personnalités iconiques. En effet, Lili convoque dans certaines de ses œuvres des membres de ce que l’on pourrait appeler son « panthéon » de créateur-ices du passé dont elle a fait des membres de sa « famille queer un peu dissolue⁶». Elle réactive par exemple Pier Paolo Pasolini avec Rome 1er et 2 novembre 1975 (2021). Dans cette œuvre, elle n’apparaît pas seule, mais accompagnée de membres de son entourage proche (la famille, les ami-es, élèves). Il s’agit d’une forme d’œuvre collective, dans laquelle elle se place au centre puisqu’elle a mené, en parallèle de films, des entretiens avec chacune des personnes visibles sur les écrans. Ces personnes se retrouvent dans diverses créations de l’artiste, aux côtés d’autres encore. Il y a quelque chose d’interconnecté et de systémique dans cette pratique. Les œuvres se répondent et se continuent parfois. Ainsi Rome 1er et 2 novembre 1975 s’est-elle poursuivie sous la forme d’un collectif monté avec ses élèves, appelé Gruppo Petrolio et qui avait pour ambition d’enquêter sur la mort de Pasolini qui précède l’épisode rejoué par l’installation vidéo. On peut de cette manière envisager une distorsion hiérarchique dans laquelle les « réseaux » font matière et ainsi constater que l’œuvre et la vie sont plus qu’intimement liés. Dans cette perspective, l’artiste est le point central d’une nébuleuse qui possède un caractère centrifuge : elle lui est liée, mais elle tend aussi à lui échapper. C’est là tout l’équilibre sur lequel repose la pratique de Lili. Son caractère collectif est pour l’instant indéfectible, foncièrement en rapport avec les personnes qu’elle rencontre et qu’elle apprécie.

II. Vitaliser l’archive⁷

Lili produit des œuvres / archives quand elle filme des performances, qu’elle réalise des entretiens vidéo et écrits, qu’elle expose un journal intime, par exemple. Elle active aussi l’archive, si on la prend comme étant un texte du passé, quand elle propose des lectures publiques. Elle pense également à l’archivage de sa production, elle a conscience de sa nécessité. Dans ces trois niveaux, tout est à nouveau lié, tout se nourrit mutuellement. Par ailleurs, Lili adopte dans son travail une approche sociologique, qui implique la création de documents d’archive à la fois de ses « réseaux », mais aussi, plus largement, de notre temps (notamment sous la forme de témoignage de vie). Le caractère vital est profondément pris dans la pratique de Lili qui repose sur le temps long, l’échange, ainsi que le partage et qui ressemble à une thèse nomade, aux limites extensibles, en perpétuelle recherche. Si l’on prend le terme « vitalisé » dans le sens de mutable, d’évolutif et d’ouvert on comprend que c’est ce qui réside au cœur des enjeux qui nous meuvent au F.A.R., et on se rend compte que c’est précisément la clé pour étudier les réseaux sans éteindre leur dynamisme, de même que les archives qui sont de vrais morceaux de vie. C’est pourquoi nous avions pensé ce format de rencontre en direct et enregistrée, pour que cette conversation fasse aussi office d’une archive en pleine conscience d’elle-même et qui, aujourd’hui ou demain, peut servir de source « vivante » et qui ne tend pas à catégoriser, mais plutôt à discuter.

1. Voir la retransmission: https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/media/4Wui6UC. [↩]
2. Voir Camille Philippon et Veronika Doszla, Rapport de recherche appliquée en muséologie « Préparation du contenu du 15^e Colloque international Max et Iris Stern au Musée d’art contemporain de Montréal « Convoquer / déjouer le passé : les pratiques contemporaines de transmission et de contestation par l’embodiment » », sous la direction de Abigail Celis et François Letourneux, Montréal, UdeM, 2022. Pour l’exposition au sujet de Lili Reynaud-Dewar : https://macm.org/expositions/lili-reynaud-dewar/, pour celle au sujet de Nelson Henricks : https://macm.org/expositions/nelson-henricks/. [↩]
3. Voir : https://www.citedesartsparis.net/fr/defricheuses-feminismes-camera-au-poing-et-archive-en-bandouliere. [↩]
4. Pour retrouver notre programme: https://far.hypotheses.org/ [↩]
5. Voir : https://palaisdetokyo.com/exposition/salut-je-mappelle-lili-et-nous-sommes-plusieurs/. [↩]
6. Fait intéressant, au cours de la conversation, Lili Reynaud-Dewar est revenue sur l’origine de ce terme. Elle a expliqué qu’il est né d’une entrevue journalistique, au détour d’une phrase et que son succès vient de là. Si je l’utilise dans ce texte, c’est parce qu’il permet de comprendre ce dont on parle, mais il faut retenir que l’artiste n’en fait pas un terme central pour parler de son travail. [↩]
7. « Donner les caractères de la vie à quelque chose […] Animer, donner vie à une réalité abstraite » (CNRTL : voir https://www.cnrtl.fr/definition/vitaliser). [↩]

---

---